Comment la mention des sucres ajoutés sur l’étiquetage nutritionnel est-elle la mieux comprise? Les grammes ne suffisent pas, selon une étude effectuée aux États-Unis où la mention est obligatoire.
Bien que l’Europe se soit dotée récemment d’une nouvelle réglementation rendant notamment obligatoire la déclaration nutritionnelle pour les aliments préemballés, les sucres ajoutés sont actuellement englobés dans les sucres totaux, aux côtés des sucres naturellement présents. Ce qui ne fait que rendre plus difficile le respect des recommandations nutritionnelles, qui portent sur les sucres ajoutés, et non les sucres totaux… Mais la pression sur les sucres ajoutés monte, et aux États-Unis, la Food and Drug Administration propose de modifier le système des Nutrition Facts Label ou NFL pour qu’il mentionne distinctement la teneur en sucres ajoutés.
Les sucres ajoutés s’affichent en différente taille
Comment l’interprétation de la mention des sucres ajoutés pourrait-elle être améliorée? Pour répondre à cette question, des chercheurs américains ont testé 8 façons différentes de mentionner (ou non) les sucres ajoutés sur l’étiquette, auprès d’un échantillon de 2.509 adultes: sans mention, en grammes seulement, avec l’équivalent en cuillère à café, en % de l’apport de référence ou encore en différentes tailles de caractère (grand/moyen/petit).
Meilleure compréhension, mais intention d’achat inchangée
Les résultats montrent que c‘est la combinaison de la donnée en grammes et la taille des caractères, avec ou sans le % de l’apport de référence, qui est la mieux comprise. L’équivalent en cuillère à café n’améliore pas la compréhension par rapport à la seule mention en grammes. L’ajout du % de l’apport de référence permet toutefois de mieux apprécier le caractère sain que la seule mention en grammes. Enfin, l’étude précise, et c’est loin de constituer un détail, qu’aucun des labels testés n’a d’influence sur l’intention d’achat, par rapport à aucun label.
