Une comparaison des profils nutritionnels des insectes à la viande mène au constat que les insectes sont plus appropriés pour lutter contre la sous-alimentation que la suralimentation.
Les insectes sont de plus en plus souvent présentés comme la source de protéines du futur. Si leur empreinte environnementale est assurément plus légère que celle de grands quadrupèdes, leur avantage nutritionnel n’a jusqu’à présent pas été clairement documenté.
D’où l’intérêt de cette étude menée par des chercheurs du Japon et du Royaume-Uni, mettant à l’épreuve l’hypothèse selon laquelle les insectes sont, d’un point de vue nutritionnel, préférables à la viande.
Deux modèles sur les bancs d’essai
Pour répondre à cette question, ils ont comparé les données de trois viandes fraîches (bœuf, porc et poulet) à celles de 6 espèces d’insectes, et ce pour l’énergie ainsi que 12 nutriments. Cette comparaison a été faite selon deux modèles:
- le Nutrition Profiling de la FSA britannique, dit modèle Ofcom, qui a été développé pour lutter contre la malbouffe (aliments trop gras, salés et/ou sucrés), donc pertinent dans un contexte de suralimentation,
- le Nutrient Value Score (NVS), utilisé dans l’est de l’Afrique et plus approprié au contexte de sous-alimentation.
Criquet, charançon et vers de farine plus nutritifs
Les résultats montrent d’abord une grande hétérogénéité des scores parmi les insectes, comparativement aux viandes. Trois insectes (le criquet, les larves de charançon et le vers de farine) obtiennent un meilleur score NVS que les viandes, ce qui signifie qu’ils sont particulièrement utiles dans un contexte de sous-alimentation.
Par contre, aucun insecte n’apparaît comme plus sain que la viande selon le score Ofcom, et ne peuvent donc pas faire valoir de supériorité nutritionnelle dans un contexte d’abondance.
