Een Franse studie is sceptisch over de doeltreffendheid van de toekomstige reglementering op de keuze van consumenten en hun weerslag op de volksgezondheid. De analyse wijst onder andere de moeilijk te begrijpen en te interpreteren algemene voedings- en gezondheidsclaims (artikel 13.1).
De studie hekelt zwaar de al gevalideerde claims of claims in het validatieproces. Een eerste vaststelling: de meeste essentiële voedingsstoffen zullen een algemene claim toebedeeld worden, wat betekent dat virtueel alle producten toegang kunnen krijgen tot deze claim, van nature uit of via verrijking. De tweede vaststelling stelt de relevantie in vraag van een bepaald type claims, van ondergeschikt belang, voorgelegd aan EFSA (zo zijn er de claims met betrekking tot de nutricosmetica), in vergelijking met meer problematische domeinen zoals hart- en vaatziekten. De derde vaststelling betreft de leesbaarheid: een claim rond Leeftijd-gerelateerde Macula Degeneratie is waarschijnlijk niet begrijpbaar voor de meeste consumenten en een vulgarisatie zou tot foutieve interpretatie kunnen leiden. Zo kunnen claims rond energie, wat calorische waarde is voor de wetenschapper, als opwekkend geïnterpreteerd worden door de consument.
Vierde vaststelling: de proliferatie van claims rond eenzelfde thema verhoogt de verwarring. En, tot slot, is het risico reëel dat de bepaalde claims naast het doel schieten: de claims rond ijzer zijn hiervan een voorbeeld, aangezien ze eerder naar vrouwen dan naar mannen zijn gericht.
De Franse wetenschappers doen een aantal voorstellen om hieraan te verhelpen, zoals het beperken van de positieve lijst van algemene claims (door bijvoorbeeld te focussen op de nutriënten waarvan het verbruik onvoldoende is in de Europese Unie), of door het creëren van disclaimers ter vervolledigen van de claims.
