De Nutri-Score blijkt inmiddels een succes. Toch is nog niet iedereen overtuigd. Zo worden er enkele kortzichtige voorbeelden gebruikt om de Nutri-Score onderuit te halen. Het fake news onder de loep.
“Diepvriesfrieten scoren beter dan sardines. Suikervrije cola haalt een betere score dan olijfolie.” Het zijn slechts enkele vergelijkingen in de media en op sociale netwerken om de Nutri-Score in een slecht daglicht te stellen. Ze doen geloven dat bepaalde categorieën industriële producten als “beter voor de gezondheid” geklasseerd worden. Meer traditionele voedingsmiddelen die lager scoren zouden dan weer als “slechter voor de gezondheid” worden gezien. Prof. Serge Hercberg en zijn team hebben de Nutri-Score ontwikkeld. Ze stellen de lastercampagne tegen het 5-kleurige logo aan de kaak en weerleggen de geopperde argumenten als fake news.
De Nutri-Score vergelijkt niet wat onvergelijkbaar is
Het logo is er in de eerste plaats om de voedingswaarde te kunnen vergelijken tussen
verschillende producten binnen eenzelfde categorie (vb.: in de categorie ontbijtgranen kan de consument muesli vergelijken met chocoladecornflakes, gevulde varianten…) gelijkaardige producten van verschillende merken (vb.: gevulde ontbijtgranen met chocolade van een bepaald merk met een equivalent van een tweede merk) producten in verschillende ‘families’, op voorwaarde dat hun gebruik of consumptie gelijkaardig is (vb.: yoghurt versus pudding, ontbijtgranen versus ontbijtkoeken of brood enz.)
Een vergelijking tussen frieten en Roquefort, ontbijtgranen en sardines of olijfolie en suikervrije cola heeft dus geen enkele zin. Het is immers erg onwaarschijnlijk dat consumenten sardines als basis zouden nemen voor hun ontbijt. Ze zullen evenmin suikervrije cola onder hun slaatje mengen, en al helemaal geen verfrissende slok… olijfolie nemen!
De Nutri-Score is wetenschappelijk onderbouwd en kan rekenen op meer dan 30 wetenschappelijke publicaties in internationale vakbladen met peerreview. Alle publicaties zijn beschikbaar via de portaalsite van het Franse ministerie voor Solidariteit en Gezondheid.
Meer lezen: Nutri-Score zou helpen om kleinere porties te eten
Een score voor voedingswaarde, niet voor gezondheid
Een ander verwijt aan het adres van de Nutri-Score is het feit dat het logo zich beperkt tot bepaalde nutriënten. Het houdt geen rekening met additieven, pesticiden of de bewerkingsgraad. Goed gezien! De Nutri-Score spreekt zich inderdaad uit over de nutritionele kwaliteit. Dat is al heel wat! Daarvoor steunt het logo op objectieve gegevens in lijn met de nutritionele aanbevelingen die de meeste gezondheidsinstanties hanteren. Zo worden zout en verzadigde vetzuren bestraft, en leveren ingrediënten als fruit en groenten een betere score op.
En neen, de Nutri-Score wijst de consument niet op een algemeen gezondheidsrisico. Dat zou zeker interessant zijn, en een aantal andere toepassingen beweren wel dergelijke informatie te verstrekken. Daarover bestaat echter geen wetenschappelijke consensus. Het is heus geen toeval dat tot nog toe geen enkel onderzoeksteam zo’n samenvattende indicator wist uit te werken. Geen enkele openbare zorginstelling of onafhankelijk nationaal of internationaal deskundigencomité is daarin geslaagd. Zelfs de WHO waagt er zich niet aan. In afwachting houdt niets ons echter tegen om een goede Nutri-Score te toetsen aan een korte ingrediëntenlijst. Zo kunnen we bovendien streven naar zo min mogelijk additieven en kiezen voor bioproducten wanneer we boodschappen doen.
De Nutri-Score geniet de steun van de FOD Volksgezondheid.
Meer leesvoer: Ultrabewerkte voeding eist hoger sterftecijfer