Les aliments sans gluten sont en vogue et pourtant, selon une étude britannique, leur qualité nutritionnelle ne serait pas supérieure aux produits classiques.
Difficile d’échapper aux aliments sans gluten en ce moment. La mode, venue des Etats-Unis, masque, rappelons-le, un contexte bien réel: le «no gluten» ne s’adresse normalement qu’aux personnes intolérantes au gluten, soit selon la Société Belge de Coeliaquie, près d’une personne sur 3345 à travers le monde. Et pourtant, les rayons des supermarchés et des épiceries spécialisées en débordent. Que faut-il en penser? Selon des chercheurs australiens, peu de bien sur un plan nutritionnel.
Moins de protéines
Les auteurs de l’étude ont analysé près de 3216 produits sans gluten et avec gluten issus de 10 catégories d’aliments dans 4 grandes enseignes de supermarché de Sydney. Premier verdict: les aliments sans gluten contiennent en moyenne moins de protéines que leurs homologues avec gluten, en particulier dans les pâtes (-52%) et le pain (-32%), en raison des ingrédients utilisés (fécule de maïs, de pomme de terre…). Le score Health Star Rating, qui est utilisé par le gouvernement australien pour évaluer les profils nutritionnels des aliments, était également inférieur d’un coefficient 0.5 parmi les pâtes sans gluten.
Aucun bénéfice supérieur pour la santé
Pour les autres catégories de produits (barres de céréales, pâtisseries, biscuits, saucisses,…), la qualité nutritionnelle est équivalente aux produits traditionnels. Seules exceptions: chips, glaces et confiseries qui contenaient moins de graisses saturés ou de sucres. Pour les auteurs de cette étude, à moins de souffrir d’une intolérance au gluten (maladie coeliaque), l’usage de ces produits pour améliorer la santé ou suivre un régime particulier ne se justifie donc pas.
